Что ставит разум

Предположим, что мы называем "вымирание" (я имею в виду нирвану или окончательной нирване), что ставит блуждающий ум / психические состояния.

Каковы причины предположим, он делает это после того, как ум блуждает, а не до или во время?

Я предполагаю (а не властью) говорю, что это не так, внутри ума eternalism или до - аннигиляционизму. Но меня интересует вопрос не как аспекта буддийского учения: а вот вопрос, будет ли у нас "умирают" в том смысле, атеист придает смерть.

+191
user12616 3 окт. 2015 г., 1:05:52
15 ответов

Я думаю, что его полезно иметь в виду разные между кармой и фрукты (или vipāka). Действие может иметь кармический эффект, если он имеет этическую или волевого веса, но и это не сразу происходит. Это может произойти лет спустя, в другой жизни, или он может выдохнуться до того, как это происходит.

Актуальность этого заключается в том, что человек может порождать много "плохой" кармы, но карма может принести плоды лишь после того, человек претерпел огромное количество духовного прогресса. Так что "плохой" кармы хранить до плодоносить не остановит их на духовном пути. Однако они могут иметь дело с последствиями плохих действий, когда они являются совершенно иным человеком.

Хорошим примером этого (от Палийском каноне, так это Therevadan фокус сейчас) - это история Angulimala. Он был отъявленным бандитом и убийцей, который столкнулся с Буддой и затем стал ученик Будды. Его "плохой" кармы не помешало ему в конечном счете стать ahrant. Однако он все равно пришлось иметь дело с плодами своего плохого поведения и после его преобразования. В один момент он был серьезно атакован обиженные селяне, а на его милостыню круг. Хотя он больше не был убийцей, он все равно пришлось иметь дело с последствиями его "плохой" кармы.

Итак, подведя итог, ваш предыдущий плохая карма не обязательно останавливать свой прогресс на духовном пути. Но вполне вероятно, что вы будете в какой-то момент приходится сталкиваться с плодами как ни духовно адепт может стать.

+885
Kevin Zen 03 февр. '09 в 4:24

Может кто-нибудь помочь мне с поиском в Абхидамма Питаку или некоторые из 7 книг от него?

Я, кажется, не смогу что-то найти при поиске на Google. Может, я просто не достаточно опытны, чтобы найти книги в PDF об этом. Я могу найти только описания того, что Абхидхаммы Питаку и что он содержит.

Я хотел бы найти его на английском языке, поскольку я не могу читать на других языках.

Я очень хочу начать изучать этот Питаку. Помощь будет высоко ценится.

Пусть все существа будут счастливы, мирного и свободного от умственных и физических страданий.

Harshani

--Обновление--

Я просто нашел это: http://www.buddhanet.net/pdf_file/abhidhaultsci.pdf Я думаю, что это конденсат из важнейших учения Абхидхаммы Питаку. Кто-нибудь может подтвердить это?

+842
olunka44 2 дек. 2015 г., 18:52:01

Как можно узнать, если суждено достичь Ниббаны?

Есть тип высшего знания называется "закрепления знаний"/PaccavekkhanaNana, который разработан того, кто уничтожил всех скверн через культивирование сила/самадхи/Панна (добродетель/медитация/мудрость):

"В качестве стажера поездов по прямому пути, знание возникает разрушение первых, сразу после окончательного знания. После этого, когда оковы существования были уничтожены, один освобожден окончательной знания, знания возникает: “мое освобождение непоколебима.” ~~ В 3.85 ~~

+783
Geraldina 22 нояб. 2010 г., 23:14:48

Всякий раз, когда Будда и его свита были приглашены во дворец великого короля или крупного торговца, suttas не забудьте упомянуть праздник был вкусным и богатым.

Тогда царь Прасенаджит, ради его отца, покойного короля, организовать в день траура вегетарианский пир и пригласил Будда боковых комнат дворца. Он приветствовал Татхагата в человек с огромным массивом великолепных деликатесов непревзойденного замечательный ароматы и сам пригласил великого Бодхисаттвы. ПС 1:121

Конечно, Будда никогда не был привязан к таким вещам, как мы сказали, что он ел траву имел в виду, чтобы накормить лошадей, предлагаемых конюха с той же блаженной улыбкой, как он съел дворцовой кухни.

Но, как получилось, что при высокой кровати, и духи и всякие излишества запрещены, устраиваю праздник или банкет на самом деле рекомендуется в качестве средства заслуги для мирского последователя? Особенно если учесть, как это отличает бедных мирского последователя, который может позволить себе только кормить иногда монах на своей чаши для подаяния.

Случайный анализ монастырский счетов на протяжении веков открывает мне общая тенденция для монахов даже с нетерпением ждем праздников. Я могу себе представить, что существуют веские причины для этого лазейку - в конце концов, праздник, наверное, был хорошим источником столь необходимых калорий, живя в лесу.

До сих пор он является одним из тех странные вещи - кто в здравом уме может думать, что они могли бы сделать честь Будды с праздником? Если что, он, вероятно, предпочитал простые ароматы лесных ягод за пудинги и богатую пищу.

+767
user76878 29 мая 2019 г., 14:26:27

У меня создается впечатление, - см. МН 22 -- что заявления о собственной описываются как "вид" (diṭṭhi), в частности, неправильный взгляд (diṭṭhigata) ... или "учение" (attavādupādāna -- преп. Sujato, что переводится как учение, но это определение говорит, что оно означает буквально "цепляясь за веру в себя") ... или "видящий" (samanupassati).

Я думаю, существует несколько видов просмотра (самостоятельного представления или представления о себе) описано:

  • Один в 22 млн:

    Они считают, что форма такой: ‘Это мое, я являюсь этим, это мое "я". Они также считают, что чувство ... восприятие ... выборы ... и т. д.

    Эти представления о совокупности, принимая агрегатов как "я", которое я знаю, называется sakkāya-diṭṭhi и/или что sakkāya-diṭṭhi , где sakkāya-diṭṭhi является одной из оков, и Кайя означает что-то вроде "тела".

  • Другие в 22 млн, например:

    Личность и космос-это одно и то же. После смерти я буду постоянным, вечным, вечном, вечная, и будет длиться вечно и никогда

  • Другие (возможно, более как правило) стиля описаны в качестве примеров неправильное представление в МН 2:

    "Есть случай, когда некомпетентный, запускать-оф-мельница... человек не видит, какие идеи подходят для внимания, или какие идеи недостойны внимания. Таким образом, он не озаботится его идеи подходят для внимания, а вместо этого занимается идеи недостойны внимания... это как он ходит некстати:

    Был я в прошлом? Я не в прошлом? Кем я был в прошлом? Как я в прошлом? То, что, что я в прошлом? Должен ли я быть в будущем? Я не буду в будущем? Как мне быть в будущем? Как мне быть в будущем? То, что, как мне быть в будущем?'

    Или же он внутренне недоумевал о немедленном присутствуют:

    - Я? Я не? Что я? Как я? Откуда это существо взялось? Где он привязан?'

    "Как он посещает ненадо таким образом, один из шести видов зрения возникает в нем: мнение у меня есть уверенность возникает в нем как истинное и основана, или вид у меня нет собственной... или посмотреть именно посредством собственной, когда я осознал себя... или он точно посредством себя, что я познаю не-себя... или смотреть именно посредством "не-я", что я воспринимаю себя возникает в нем, как верно и основана, или же он имеет такой вид: Это очень Моя — знаю, что чуток здесь и там для созревания хороших и плохих поступках — это у меня постоянное, вечное, вечный, не подверженный изменениям, и будет терпеть так долго, как вечность. Это называется чащу видом, в пустыне видом, искривления видом, корчась мнениями, узы мнениями. Связаны оковами мнениями, незнающие запускать-оф-мельница лица не освобождаются от рождения, старости и смерти, от печали, стенания, боль, уныние, & отчаяние. Он не освобожден, я скажу вам, от страданий и стресса.

    "Хорошо обученный ученик благородных... различает, какие идеи подходят для внимание, и какие идеи недостойны внимания. При этом он не озаботится его идеи недостойны внимания, и посещает [вместо того], чтобы идеи, пригодный для внимания... он посещает надлежащим образом, это стресс... это возникновение стресса... это прекращение стресса... это путь, ведущий к прекращению стресса. Как он надлежащим образом принял участие в этом, кстати, три оковах бросили в него: личность-посмотреть, сомнения, и хватаются за наставления и рекомендации. (например "я существую", или "я не существую")

Я думаю, что они описали как неправильно, не потому что они верны или неверны, не потому, что это или не иллюзия, но ведь это результат участия ненадо, и не посещающих надлежащим образом.

И (главное) это "неправильная" в том смысле, что оно ведет к страданиям (который я думаю, как говорю, что это неумелого или неумного) -- 22 млн раз:

Нищенствующими монахами, имело бы смысл быть притяжательных о чем-то постоянным, вечным, вечном, вечная, и будет длиться вечно. Но видите ли вы такое владение?” “Нет, сэр”. “Хорошо, нищенствующие! Я тоже не вижу такого обладания.

Имеет смысл вникнуть в учение о личности, не давать повода для печали, стенания, боли, печали и страданий. Но видите ли вы такое учение о "я"?” “Нет, сэр”. “Хорошо, нищенствующие! Я тоже не вижу никакого такого учения о самости.

Было бы разумно полагаться на мнение, что не давать повода для печали, стенания, боли, печали и страданий. Но не видите ли вы такой взгляд, чтобы опереться?” “Нет, сэр”. “Хорошо, нищенствующие! Я тоже не вижу такой взгляд, чтобы опереться.

Нищенствующими монахами, были самостоятельно существовать, будут мысли, принадлежащие мое "я"?”

“Да, сэр”.

“Что относится к собственной личности существует, есть мысль, мое "я"?” “Да, сэр”.

“Но самооценка и то, что принадлежит к себе не признал, а подлинный факт. При этом, не следующий абсолютно глупо учить: ‘я и космос-одно и то же. После смерти я буду постоянным, вечным, вечном, вечная, и будет длиться вечно и когда-либо’?”

“Что еще это могло быть, сэр? Это совершенно глупое учение”.

“Как вы думаете, нищих? Форма постоянна или непостоянна?”

В резюме я думаю, что Дхамма советует людям не "признать" себя "как подлинный факт".

Смотрите также как 'чванство' и 'личность' зрения не то же самое? что объясняет, что "я" может возникнуть в (переходных) самомнение, вместо того, чтобы быть (создана) смотреть.


Я думаю, что современная "философия науки" описывает "теорию", что:

  • Подходит и объясняет наблюдаемые факты (т. е. предыдущие замечания)
  • Полезные (полезные, полезный, тестирования) прогнозировать результаты будущих наблюдений

По этой системе я понял, что Дхамма говорит, что "я" - это не теория, которая более или менее не как из этих критериев (не соответствует наблюдаемым фактам, и не выгодно).

Это иллюзия или это как иллюзия?

Я думаю, что это как неуместный (никчемных и даже вредных) теории, например, как "плоский мир" или "не было бы весело, чтобы положить руку в огонь".

Кстати, когда я был молод и прежде чем я имел доступ к какой-либо достоверной литературы по буддизму (а только пересказывает, современных авторов) я слышал, он сказал, что "мир-это иллюзия" и подобные заявления, но я не нашел, что полезных, конструктивных, предписывающих.

Весь вопрос о том, " я " - это иллюзия еще вид самостоятельной вид ИМО -- "я существую? разве я не существую? это собственная иллюзия? это как иллюзия? и т. д." -- например, как указано в MN 2 выше, т. е. часть "дебри мнений".

+763
Superslug2000 8 июл. 2018 г., 1:49:59

В буддизме есть разные уровни мотивации, на "нижних" уровнях мотивации спектр целей, чтобы избежать страданий для себя.

В "высших" уровня мотивации, нет цели, чтобы не только избежать страданий, но, чтобы помочь другим избежать также.

"Высочайший" сфера применения должна быть цель помочь всем существам избежать страданий (бодхичитты)

Я положил слова низким, высоким и наивысшим в скобках, так как они, во что я верю, чтобы быть частью ложной критики Махаяны/Ваджраяны держит другой школы. В реальности другой школы-это характерно даже попытка практики Махаяны в большинстве случаев. Я не люблю и не согласен с критикой, но это помогает объяснить.

Обеты Бодхисаттвы и цель Высшей школы можно считать миссию. Но это не является обязательным требованием в буддизме.

+553
TheCharlatan 10 янв. 2015 г., 9:23:47

Буддизм объясняет зависимого возникновения страдание, которое является 'неправильный путь' (ЗП 12.3).

И наоборот, 'зависимые прекращение' называется 'правильный путь' (СН 12.3).

Зависимое возникновение часто графически изображается как крутится по часовой стрелке, следующим образом:

enter image description here

enter image description here

По часовой стрелке-это направление от 'происхождения' или 'творение'.

Теистических религий, таких как иудаизм, ислам и индуизм создание поклонения, поэтому ожидается, что они будут поклоняться часовой стрелки, свастику.

Где, как почитает буддизм прекращения, а не на созидание, т. е., возвращаясь творения.

+453
Animadversor 23 февр. 2018 г., 11:43:12

Я не уверен, если это считается ответом, но ...

Я думаю, что некоторые (другие) люди задают подобный вопрос, чтобы "доказать" существование Бога. Они утверждают, что, "если что-то (т. е. Вселенной), то существует кто-то (т. е. Бог), должно быть, создал его. Если Вселенная возникла в результате Большого Взрыва, то что создал большой взрыв? Ответ: "Бог"".

Они указывают на какой-то бесконечной цепочки причинно-следственной связи, полагаем, что должна быть "первопричиной", и называют это основной причиной "Бог".

Вы, кажется, спорили, что-то подобное -- "причиной для сознания не видно, поэтому сознание должно быть вызвано предыдущей сознания, возрождается из предыдущей жизни." Это справедливый итог спора?

Насколько я знаю, Будда в suttas не отвечать на этот вопрос. Есть Сутта (Сутта Ассу (ЗП 15.3)) переводится как

В Саваттхи. Там благословенный сказал:

"Из inconstruable начале идет переселение. Начало не видно, хотя существа мешают невежество и избавился от жажды переселяется & блуждая по. Как вы думаете, монахи: что больше: слез, что ты пролила в то время как переселяются & блуждающих долгое время — плачет & плача могут быть соединены с тем, что неприятно, от разлуки с чем угодно — или воды в четырех великих океанах?"

Начало называется "inconstruable" и оставить все как есть, и вернуться к более важной теме.

См. также вопросы без ответов.

Как бывший математик я не доверяю попытки "доказать" все рассуждения о "бесконечной" серии (например, Зенон парадоксы) -- ИМО они не доказывают ничего кроме того, что логика является ненадежным-такого рода рассуждения не доказать существование (или несуществование) Бога ... ни буквального перерождения.


Для ответа на вопрос ... я не знаю, один мой друг дал мне чистый лист , который я думал, было хорошим. Я думаю, что это утверждает, что мозг (когда он родится) имеет некоторые встроенные структуры (зрительный нерв и какое то подключается к, например), и потом научается видеть (и, в конечном счете, чтобы быть "сознательным" в то, что он видит, например, к различению разных местах, чтобы связать другие переживания и чувства и так далее с различными достопримечательностями, узнавать предметы, и так далее).

Но, несмотря на то, что это взгляд на жизнь (я не знаю, как назвать это ... развития неврологии возможно), я не думаю об этом часто: это взгляд, но не самый важный. Я имею в виду, вы можете рассматривать это важно, если вы хотите ... но я думаю, я чувствую, что эта тема, которую я только способен классифицировать в "дебри мнений" категории.

Чтобы снова попытаться ответить на вопрос, я полагаю, что причиной нынешних (для взрослых) сознание есть некое сочетание чувственного контакта с (узнал или хранить) прошлого опыта.


(Есть много литературы, что я не знакомы с, в том числе тибетского буддизма, Абхидхаммы, и Дэвид Чалмерс.)

+453
Temples 24 окт. 2015 г., 12:32:48

В 3.38 описывает Готама экзистенциальный кризис.

Хотя я был наделен такой удачи, такого тотального изысканность, мысль пришла ко мне: 'когда необученный, заурядный-мельница лица, сам подвержен смерти, не после смерти, видит другого, который умер, он приходит в ужас, унижение, & отвращение, забывая о себе, что он слишком подвержен смерти, не после смерти. И если я — кто же тему до смерти, а не после смерти — были в ужасе, унижали, & противно видеть другого человека, который мертв, что не будет сторона для меня. Как я заметил это, живого человека опьянение жизнь полностью отпал.

Кроме того, традиционные биографии Шарипутры & Mogallana показывает их экзистенциальный кризис:

Сейчас в Раджагаху состоялось ежегодное мероприятие под названием Фестиваль на вершине холма. Места были организованы для молодежи, и они сидели вместе свидетель торжества. Когда есть повод для смеха, они смеялся, когда зрелища были захватывающими, они обрадовались; и они выплатили свои взносы за лишние показы. Таким образом они наслаждались фестиваль уже второй день, но на третий день их понимание пробудилось, и они больше не могли смеяться или сделать волнуюсь, не хочется платить за дополнительную показывает, как они сделано в первые дни. Каждый из них была та же мысль: "что тут смотреть тут? Прежде чем эти люди достигли ста лет они все пришли к смерти. Что мы должны сделать, это искать для преподавания избавление".

Именно с такими мыслями в голове, что они заняли свои места на фестивале. Потом сказал колита в Upatissa: "как это, мой дорогой Upatissa? Вы не столь счастливым и радостным, как вы были на другой дней. Сейчас вам кажется, недовольное настроение, что на вашем ум?"

"Мой дорогой колита, смотреть на эти вещи, здесь не приносит пользы вообще. это совершенно бесполезный! Я должен стремиться к учению избавление для себя. Что, мой колита, чем я думал, сидя здесь. Но вы, колита, кажутся слишком недовольных".

И колита ответил: "так же, как вы сказали, я тоже чувствую." Когда он знал, что его друг имел те же наклонности, сказал Upatissa: "что была хорошая мысль наша. Но для тех, кто ищет обучение освобождение есть только одна вещь, чтобы сделать: уйти из дома и стать аскеты. А под кем мы будем жить подвижнической жизни?

+427
user60303 17 июн. 2018 г., 5:25:59

Контекст: меня считают скептиком Возрождения в моей традиции, которая является филиал Гелуг тибетского буддизма. Я задаю этот вопрос, чтобы помочь мне понять, что другие традиции думать. В моей традиции считается, что перерождение-это полу-непонятных явлений, истинность которых может быть познан лишь посредством рассуждений. Я имею трудное время понимание того, как и не найдено никаких рассуждений я слышал особенно убедительными.

Сильнейший рассуждения я видел, что другие в моей традиции дают для возрождения заключается в том, что каждый экземпляр сознания должна быть существенная причина. И этот мозг/материя не может быть, что существенная причина, потому что мозг и сознание-это принципиально две разные натуры. Таким образом, каждый экземпляр, должно быть, исходил от предыдущего экземпляра, что его существенной причиной, приводящей к бесконечный регресс/прогресс назад/вперед во времени.

Вот отрывок из Его Святейшества Далай-ламы книги - доброта, ясность и понимание - где он кратко резюмирует эти рассуждения:

"... природа ум-это просто светимость и зная. Ум-это то, что имеет способность появляться в аспекте любого объекта через сила объекта бросая его аспект и является субъектом лишь ясность и познания, с характером опыта. Это дезинтегрирует момент за моментом. Однако, среди многих причины—подразделяются на существенные причины и кооперативных условиях—это нужно, как сущность сознательного опыта, имеют своим существенным причиной непосредственно предшествующее причиной которой является бывший момент сознания. Это не возможно для лица с характером свечения и зная производиться на внешних материальных элементов в качестве его существенной причиной. Аналогично, внутренний разум не может выступать в качестве существенной причины внешние элементы. Поскольку каждый момент сознания требует бывший момент сознания в качестве его существенной причиной, нет но чтобы утверждать, что основной континуум ума безначально. Некоторые специфические типы умов [такие как желание за автомобиль] есть начало и конец, в то время как другие типы [таких, как невежество зачатие самобытия] есть, с точки зрения их континуума, нет начало, но конец. Однако, ни начала, ни конца может быть положенную на ум светимость и зная. Поэтому, хотя разум распадается мгновение за мгновением, его континуум не имеет начала".

Я считаю, что это рассуждения в принципе эквивалентна Чалмер это трудная проблема сознания. Чтобы быть ясным, я думаю, это трудная проблема для научно-упрощенцев, которые считают, что сознание может быть сведена к физической материи и энергии организованы определенным образом.

С другой стороны, это также эквивалент в иной формулировке в другой лихо трудная проблема: Декарта знаменитый ум/тело проблема, которая предполагает дихотомии разум/тело выше, а затем спрашивает, если это столь принципиально различную природу, то как они взаимодействуют? Казалось бы, что введение какого-либо механизма взаимодействия предаст исходное предположение: что они так принципиально отличаются, что один никогда не может иметь другой..., что они могут никогда не коснуться , если вы будете.

Что приводит к вопросу: что является существенной причиной экземпляра сознания?

  1. Ум
  2. Вопрос
  3. Оба
  4. Ни
  5. Шишковидная железа это сделал!

Предпочел бы ответы с рассуждением, чтобы помочь мне понять.

+350
BrandonMoser 27 июн. 2018 г., 5:10:04

Позвольте мне попытаться дать "неканонические" ответы сегодня. Заранее извиняюсь за каламбур и юмор.

Я просто с кондиционером-собственной, иллюзия создается благодаря взаимодействию из пяти агрегатов. Каждый раз, когда я делаю что-то, или что-то, его искаженное другими-себя в игре, верно?

Это так же, как на вашем ПК с Windows, много программ или приложений Windows, как Microsoft слово, в Firefox, Блокнот, Skype и т. д. У каждого разные окна можно открывать, закрывать, сворачивать и т. д. Вы можете делать продуктивные вещи на них. Они являются реальными. Вы можете использовать их. Но в действительности, это вызвано взаимодействием машинный код в процессоре и памяти, которая сама вызвана контролируемого движения электронов (ака электроника). Окна есть, но они не являются постоянными и возникают из взаимодействий различных процессов.

Так что, можно сказать, "все программное обеспечение не является постоянным" и "все явления-это не программа". Или нет постоянного "программы" (самовыдвижение) за Firefox, которое несет ответственность решать все, что он делает. Но, кажется, подобное, не так ли? На самом деле, это взаимодействие между различными процессами и компонентами.

Человек умирает в Нью-Йорке, а затем возрождается в Вашингтоне следующий момент. Так вот, вы хотите сказать, условно-самостоятельной (иллюзия) путешествовали всю дорогу из Нью-Йорка в Вашингтон, чтобы повлиять на его следующее рождение?

Это не что-то физическое, что передается. Это информация. Вам не нужно вынуть жесткий диск с одного компьютера и поместить его в другой, чтобы использовать Skype есть. Вам просто нужно скопировать программное обеспечение Skype и ваши предыдущие истории на него. Новый физический компьютер полностью отличается от старой. Но это единственное программное обеспечение, которое передается. Когда вы запустите его, в скайпе появляется так же реальны, как и предыдущий, и с предыдущим состоянием тоже. Но это еще не постоянным, а является результатом взаимодействия многих процессов.

Идея о том, что думает о Нью-Йорк занимает примерно столько же времени, как думать о Сингапуре или heavan, находится в Milindapanha 3.7.4.

Как работает Камма знаю, кого наказать, 50 лет спустя, когда тот же самый человек возрождается в Округ Колумбия? (Вы можете сказать, что нет никакого внешнего права, но Камма это только в нашем сознании. Но вот еще возникает вопрос - как он знает, кого наказать, 50 лет спустя?)

Из Википедии, вы можете прочитать историю Иосифа Ратцингера. Как пятилетний мальчик, он был поражен отличительных одеждах посещения кардинал архиепископ Мюнхена и церемоний, чтобы торжественно приветствовать его. Маленький Ратцингер объявил в тот же день, что он тоже когда-нибудь станет кардиналом.

Он стал Папой Бенедиктом XVI, 73 года спустя. Во время своего папства, он вновь традиционных красных папских туфель, традиционных красных папских верблюд шляпа кожи (шапкой) и традиционную красную широкополую шляпу (Капелло Романо). Он также вернул старую версию паллия, а также папский Фанон. Все эти Гранд папские одеяния были не пользуетесь для многих papacies но возродились снова Папа Римский Бенедикт XVI. Однако, я думаю, что Папа Франциск за этих самых простых одеждах.

Итак, мой тезис заключается в том, что карма-это не система правосудия и возмездия, а, скорее, причина и следствие. Семя мысли, которые появились в голове у 5-летнего мальчика в отношении к великому одеянии кардинала, толкало его к тому, чтобы стать папой римским 73 лет, которые имели личную заинтересованность в возрождении использование старых торжественное облачение.

(Кстати, я не высмеивание хороший папа. Он был, конечно, очень подходящим для этой роли, и не был слишком привязан к нему, что он добровольно сдался, когда он почувствовал, что он больше не был физически выполнить его. Теперь он носит простой папских сутан и не вмешиваться или критиковать решения своего преемника)

Аналогичным образом, наши мысли и поступки (карма) формируют наши наклонности и наши будущие. На какой-то механизм, что я не понимаю, наша карма также определяет наше будущее (в следующей жизни) физической формы, семьи, что мы рождаемся в счастье или несчастья, которые мы испытываем. Они не были вынесены судьей, но они проявляются как эффекты из-за последних причин.

+322
Nagorak 18 сент. 2012 г., 3:45:48

Смерти нет.

Существа странствуют из жизни в жизнь.

По опыту они учатся.

Знание их предопределяет себя к будущей жизни.

Пока не хватает знаний достигается.

Бродить не более.

+318
lisa gonzales 22 окт. 2012 г., 19:48:46

Он сказал, что буддийская практика может вызвать возникновение определенных психических сил. Этот ответ намекает, что один из тех физико полномочия могут быть предвидение. Я понял, что правильно? Я никогда не читал ничего об этом в каких-либо текстов. Я интересно, если кто-то еще есть и можете дать ссылочку, где написано про предвидение.

+238
njkzfknftd 28 июл. 2017 г., 1:32:43

Я читал пару книг по времени, но все они казались не совсем полный, как будто это было что-то просто пристраивался за возрождение доктрины / просвещение.

Насколько важно время в буддизме, а не просто "непостоянство", но как непостоянство находится. Или есть нечего время за непостоянство?

Я увидел на философии клиент StackExchange, что-то об этом, но я получаю довольно плохая репутация там... не "люди" воспринимают время? Опыт время фактическое время?

Потому что я думаю, что если это так, вот где предвзятость и заставить поверить в современных науке, рухнет !!

Большое спасибо :)

+40
Uros 5 авг. 2013 г., 22:56:12

Чувство вины не является здоровым. Это мешает вам учиться. Конечно, если ты чувствуешь себя виноватым, это может быть мотиватором, но и раскаяние. Если вину loaden не думаю, что картину в целом, игнорирует ошибочности человеческого бытия и обобщает такие заявления как "я плохой", "я никчемный" и т. д.

+25
user72703 7 янв. 2014 г., 2:16:33

Показать вопросы с тегом